Золота доба Трипілля
Трипільська археологічна культура
Роки існування:
5 650 - 2 700 до н.е.
Етнічний склад:
Невідомо
Антропологічний тип:
Динарський
Мова:
Ностратична мовна макросім’я
Харчова база:
Підсічно-вогневе землеробство та відгінне м’ясне скотарство
Мислення:
Бікамеральне, вербально-образне, інтуїтивно-логічне
Релігійні переконання:
Культ Богині
Похоронний обряд:
Кремація, тілопокладення
Громадський устрій:
Родова матрилокальна громада
Політична організація:
Союз вождівств
Ареал:
Дніпропетровська, Вінницька, Волинська, Житомирська, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Рівненська, Тернопільська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області
Походження:
Кукутенсько-трипільська культура виникла близько 5 600 року до Р.Х. у східному Прикарпатті та верхів'ях річки Олт на основі складного процесу асиміляції та акультурації місцевих культур Дудешть й старчево-крішської та західної групи буго-дністровських племен.
Історична доля:
Еволюціонувала в усатівську та середньодніпровську культури, частково асимільована ямною культурою.
Трипільська минувшина — одна з підвалин української культури. Трипільці були майбутніми нами, та, при цьому, виключно нами вони не були, оскільки окрім нас, українців, стали пращурами для багатьох інших народів. І це треба прийняти, як належне, пам’ятаючи, що трипільська культура є невіддільною і, безсумнівно, вкрай важливою частиною спадку Старої Європи.
Розвиток людства в мідну добу
4 500 - 3 200 до н.е.
Виготовлення та використання виробів з міді вочевидь ключова ознака цієї епохи. Людство освоїло металургію; широко розповсюджуються мідні прикраси; застосовується зброя з міді. Але використання червоного металу мало впливає на повсякденне виробництво і побут. В цій сфері значно важливішими є інші зміни: впровадження орного землеробства вперше дозволило стало одержувати надлишок продуктів і стимулювало розвиток товарного господарства.
Мідна доба в праУкраїні
4 500 - 3200 до н.е.
Україна багата корисними копалинами, однак родовищ мідної руди тут майже нема. Попри це праукраїнці одними з перших (і не тільки у Європі) опанували навички металургію. Очевидно, що це був дуже непростий виклик, який, як виявилось став чудовим стимулом для подальшого розвитку цивілізації в Україні.
Час міді та збіжжя
Книга 2: Від трипільців до аріїв
Часи міді та збіжжя збереглись в міфах людства як спогади про золотий вік. Це був світ, де між людьми панувала злагода, а Велика Богиня дарувала їм все, що потрібно для щастя. Все? Мабуть, ні, бо знайшлись люди, які чомусь не захотіли так жити. І сотворили свій світ. Той, у якому зараз живемо ми з Тобою. Ким були ті люди та що їх не влаштовували у світі щастя? Як саме вони вплинули на українську вдачу?
Час золотої доби
Чи все так гарно у світі безпечності
Майже для півтораста поколінь праукраїнців світ, в якому вони жили був досить мирним, а життя ситним. Можливо саме із таким життям асоціюється поняття «золота доба». І період цей вочевидь пов’язаний із трипільською культурою, від якої сучасні українці одержали значущий спадок. Але такий нібито спокійний і ситий світ не був ідеальним, і в його підвалинах уже визрівали майбутні зміни.
Українські відьми
Частина 1 Від початку
Їх проклинали. Їх ненавиділи. Їх спалювали на вогнищах і топили в ставках. І, одночасно, обійтись без них не могли. А тому шанували. Проте боялись завжди, позаяк ці жінки «щось знали». Відали тобто. Але що саме вони відали? В чому проявляло себе це відання? І чи можемо ми хоч частково реконструювати відьомські знання?
Релігійні переконання
В що вірували праУкраїнці
За тисячоліття буття людей на теренах праУкраїни тут був представлений широкий спектр вірувань в потойбічні сили. Огляд цих вірувань згідно історичним епохам дозволяє простежити закономірності їх еволюції. Також тут ви знайдете короткі характеристики різних релігійних переконань, що були властиві конкретним археологічним культурам.
Про археологічні культури
Що це і які ознаки розглядаємо
Коли мандруємо іншими країнами, то звертаємо увагу на відмінності в бутті людей. Але зазвичай це досить поверхневий погляд. Археологія ж дуже прискипливо аналізує те, як жили люди різних стародавніх культур і розкладає все по полицях. Знайомлячись із життям пращурів, ми будемо спиратись саме на підхід та доробки цієї науки. Нагадаємо, що матеріали цього розділу відображаються також на нашій Мапі часів.
Етнокультурні спільноти
Про сім’ї археологічний культур праУкраїни
Якщо археологічні культури порівнювати із окремими людьми, то етнокультурні спільноти доречно уявити саме як їхні сім’ї. Важко утримати в пам’яті разом більше ста археологічних культур праУкраїни, про які йдеться в цьому проекті. А от півтора десятки їхніх об’єднань/сімей уявити уже цілком можливо. Тим більше, що відповідні «портрети» виглядають досить виразними і легко впізнаються навіть із сьогодення.
Трипільська культура на мапі
Відображення Трипільської культури на мапі часів
Походження трипільської людностіЛюдність трипільської культури була генетично пов'язана з синхронними культурами Балкано-Дунайського регіону, серед яких певна роль належала людям вірменоїдної гілки середземноморської раси, ймовірно, людям старчево-крішської культури (див. Старчево-крішська культура). Інша, й кількісно більша частина трипільців, судячи з аналізу кісткових останків, були людьми європейського нордичного антропологічного типу, успадкованим від ранньонеолітичного населення Європи — високими на зріст, кремезними, з довгими кінцівками, широкими обличчями, прямими носами й темно-русявим волоссям. Генетичні матеріали з печери Вертеба (Чортківський район Тернопільської області) показують, що трипільці несли в собі материнські генетичні лінії вихідців з Малої Азії, однак домінують в останках трипільців автохтонні гени ще ґраветтської людності (див. Ґраветтська культура) часів кам’яної доби.Винахідники колесаОсновним заняттям трипільців було хліборобство й асортимент культурних рослин тут дуже багатий. Сіяли ячмінь, жито, пшеницю, просо, горох, бобові та льон, добре знали виноград, аличу й абрикоси. На початковому етапі землю обробляли мотиками з оленячих рогів, каменю, кістки та загострених палиць. На завершальному етапі існування своєї культури, трипільці використовували сівозміни, знали рало і використовували як тяглову силу волів. Урожай жали серпами з мікролітичних лез. Зерно мололи на борошно за допомогою зернотерок та ручних жорен. Невідомо, чи трипільці виготовляли вино, але смак пива з проса та ячменю вони знали напевне. Також є докази того, що мед отримували не тільки від диких бджіл, а й знали бджільництво.

Серед поголів’я трипільського стада велика рогата худоба була на першому місці, а свині, вівці та кози відігравали не таку значну роль. Для поповнення м'ясної їжі велике значення у трипільців залишалось за мисливством. Полювали за допомогою лука й стріл на оленів, диких свиней та сайгаків. Використовували на полюванні собак. В ріках рибалили на сомів та щук, але не гребували й карасями та плотвами. Повсякденною їжею була черепахова юшка, про що свідчить величезна кількість черепахових панцирів у сміттєвих ямах.

Питання, чи трипільці одомашнили коня є дискусійним; у деяких їхніх поселеннях знайдено останки коней, але незрозуміло, чи були це останки диких коней, чи домашніх. Але, навіть, якщо коней все-таки розводили, то тільки і виключно для м’яса, а не для верхової їзди. На думку фінського сходознавця Аско Парполи1 існують лінгвістичні причини вважати, що колесо було винайдено саме в трипільській культурі на території сучасної України. Знайдено декілька глиняних фігурок на коліщатах, які можна трактувати як дитячі іграшки, однак підтверджень того, що трипільці знали колісний транспорт немає. Існував розподіл праці на гендерних засадах. Чоловіки полювали, пасли худобу, виготовляли знаряддя праці з каменю та кістки. Жінки займалися гончарством, виготовленням текстилю та одягу і відігравали провідну роль у житті громади. Початок мідної добиБагатогалузеве господарство трипільців вимагало постійного виготовлення значної кількості різноманітних знарядь праці, мисливської зброї, а також предметів побуту. Основною сировиною був кремінь та камінь з місцевих родовищ. Для обробки дерева з кременю та сланцю виготовляли сокири, долота, тесла, свердла, скобелі та інші знаряддя, застосовували перший механічний пристрій — ручний лучковий дриль для свердління різних матеріалів. Для обробки шкір, виготовлення одягу, плетіння та в'язання виготовляли інструменти з кістки, рогу, дерева та глини. Одяг, окрім зимового, який шили зі шкір та хутра, виготовляли з тканих матеріалів — льону, конопель та овечої вовни.

Приблизно з 3 400 року перед Різдвом трипільська культура почала освоювати мідну металургію. У поселеннях трапляються сокири з міді, мідні підвіски, точила. Почалося видобування самородної міді із родовищ на Волині та у Подністров'ї, хоча головною сировиною трипільських металургів була руда з Трансільванії та Родопських гір2 у сучасній Болгарії. Поряд з мідною рудою звідти привозили готові мідні знаряддя праці, мисливську зброю та інші артефакти. На завершальному етапі існування трипільської культури з’являються вироби з бронзи.Трипільська керамікаОсобливе місце в трипільській культурі займало гончарство, яке було доведене до вершин досконалості, хоча гончарний круг3, якщо й використовувався, то тільки повільний. Глиняний посуд різноманітної форми ліпили руками жінки для власних домогосподарств. Підраховано, що в середньому домогосподарстві налічувалось до шістдесяти одиниць керамічних виробів, починаючи від величезних грушоподібних посудин для зерна (так званих зерновиків) і закінчуючи різної форми горщиками, мисками, тарілками, ложками, друшляками, фруктовницями й кухлями.

Судячи з кількості та асортименту столового посуду, культура споживання посуду у трипільців була дуже високою. Поверхні керамічних виробів вкривали заглибленим орнаментом або канелюрами4 у вигляді стрічок з кількох паралельних ліній, що утворювали монохромний та двоколірний спіральний орнамент, нанесений чорною фарбою на жовтувато-червонуватому тлі. Вірогідно, що розписи робились не стільки з естетичною, скільки з ритуальною метою і мали якесь важливе сакральне значення. Сакральне значення мали також жіночі статуетки, модельки жител, намиста, амулети й дивні біконічні здвоєні посудини, звані біноклями, які також ліпили з глини. З глини робили ритуальні жертовники в житлах, круглі або у формі хреста.Країна містТрипільські селища розташовувались на придатних для землеробства пологих схилах або підвищених плато, але обов’язково біля річок та струмків. Зазвичай поселення групувались в більші чи менші агломерації, де села знаходились на відстані 3-4 кілометрів одне від одного. Деякі агломерації розростались в справжні міста, які містили в собі до 3 000 споруд і з можливістю проживання від 20 до 50 тисяч городян. Ці міста були масштабнішими, аніж відомі міста-держави Шумеру5 і передували їм більш, ніж на пів тисячоліття, хоча більшість вчених досі називають їх гігантськими поселеннями чи протомістами оскільки, мовляв, немає переконливих доказів внутрішньої соціальної диференціації чи спеціалізації. Втім, як тепер доведено, міста були адміністративними, військовими та релігійними центрами, а не ремісничими. Головне місто контролювало якусь територію довкола себе зазвичай на відстані одного-двох денних переходів (тобто 20-40 км), а також декілька поселень-супутників, які на цій території знаходились.

Найпоширенішою схемою будівництва трипільських поселень було розміщення жител по колу навколо центральної споруди або майдану. Житла в плані мали форму видовженого прямокутника й будувалися на фундаменті з розколотого дерева, покладеного впоперек, на нього накладався товстий шар або кілька шарів глини. Плетені дерев'яні стіни на стовпах і перегородки всередині житла обмазували глиною, з глини будували печі на дерев'яному каркасі, припічки, лежанки коло печі. Найдавніші села складалися з десяти-п'ятнадцяти жител. У період свого розквіту село розширювалися до кількох сотень великих хат, іноді двоповерхових. Ці будинки зазвичай обігрівалися піччю, мали круглі вікна і, часом, кілька кімнат. Частину приміщень використовували під комори. У таких будинках, імовірно, жила одна або кілька родин. Цікавим і дуже характерним є стосунок трипільців до своїх жител.

Вірогідно житло, включно зі всім живим, що знаходилось усередині, уявлялось трипільцям чимсь на кшталт живої істоти, наділеної своїм власним циклом життя та відродження. Коли життєвий цикл поселення на думку його мешканців закінчувався, його спалювали з усім рухомим та нерухомим майном і на попелищі або, частіше, десь неподалік зводили нове село. Щоправда, ще одним поясненням цієї дивної, з сучасної точки зору, поведінки є профілактика туберкульозу, який вельми дошкуляв трипільцям. Зрештою, таке пояснення зовсім не виключає і сакрального значення цієї традиції.Звичаї та традиціїРід був матрилокальним, а локальне управління теократичним. Племенами управляли жінки-жриці й старійшини родів та племен обох статей. Релігія базувалась на солярних та аграрних культах шанування богині-матері, про що свідчать знайдені антропоморфні жіночі статуетки та домашні вівтарі. В певному сенсі вона протиставлялась культам небесного батька, які практикувались степовими кочовими праарійськими племенами. У будинках трипільців іноді знаходять людські кістки, що є можливим свідченням того, що деяких людей чомусь ховали біля фундаментів будинків у ритуальний спосіб. При цьому, як не дивно, віднайдені трипільські цвинтарі походять тільки з пізніх етапів існування трипільської спільноти, та й то похоронний обряд був, вірогідно, запозиченим від інших племен. Покійників спалювали, а попіл померлого зсипали у спеціальні похоронні урни або просто загортали в тканину, закопували в яму і насипали над могилою невеликий курган.

Як правило, поховання супроводжувались похоронними дарами, а воїнів хоронили разом зі зброєю. Кожне домогосподарство було майже повністю самодостатнім і більшість потрібних речей вироблялась на місці, проте далеко не всюди була потрібна для виробництва сировина. Існували копальні солі, мідної руди та кременю та спеціалізовані гончарну майстерні, де високоякісний посуд вироблявся, без сумнівів, для продажу. Ймовірно, поява початків логографічної писемності була викликана саме потребами торгівлі. Присутність у трипільських містах невеликих керамічних табличок геометричної форми, званих жетонами, вказує на доволі складні торгові операції, оскільки жетони — це, свого роду, товарні зобов’язання, які спрощували торгівлю. Суспільство було на загал егалітарним і заможним, хоча певні ознаки соціальної стратифікації уже проявлялись.Трипільська конфедераціяНа першому етапі свого існування люди трипільської культури розселились в басейні Дністра і Південного Бугу, На середньому етапі розвитку трипільці займали величезні простори лісостепу від східної Трансільванії на заході до Дніпра на сході. Впродовж пізнього періоду територія трипільської культури розширилась, охопивши Волинську область на північному заході України, ріки Случ та Горинь на півночі України, та вийшла на лівий берег Дніпра поблизу Києва. На останній стадії існування трипільської культури під натиском степовиків ямної культури (див. Ямна культура) з південного сходу територіальна єдність трипільських племен була втрачена.

Частина трипільських племен залишилася ізольованою на Дніпрі в районі Києва і вимушена буда діяти окремо. Українські археологи Ілля Самойловський (⋆23.12.1881 — †24.03.1972) та Юрій Захарук (⋆12.04.1914 — †12.04.1997) у 1947 році запропонували називати цю частину трипільської спільноти софіївською культурою від дослідженого цвинтаря цієї культури поблизу села Софіївка Броварського району Київської області. Трипільське населення ніколи не було єдиним в культурному і, можливо навіть, в релігійному плані. Присутність численних археологічних субкультур в межах єдиного трипільського масиву, є свідченням наявності окремішніх племен, об’єднаних в якусь подобу конфедерації. На це також мали б вказувати сліди обмежених військових конфліктів між трипільцями.

На пізньому етапі під впливом постійної небезпеки з боку ворожих племен відбувся процес консолідації трипільських племен на окремих територіях їх розселення. З’явились доволі стабільні племінні військові союзи, які на певний час запевнювали людям спокійне життя. Втім, добробут дуже швидко викликав перенаселення і люди змушені були розселятись на нові землі, хоча можливості міграції були обмеженими, адже тиск ворожих племен не припинявся.Занепад трипільської культури: причини й наслідкиПротягом якогось часу трипільці ще зберігали особливості своєї культури та побуту, але десь між 3 100 — 2 800 роками перед Різдвом все-таки розпочався процес індоєвропеїзації трипільської культури. Починаючи приблизно з 3 500 року до Різдва, клімат поступово ставав холоднішим і сухішим. Трипільських землеробів це змушувало змінювати спосіб господарювання та переймати навички скотарства від сусідів-ямників. Додатковим чинником могла бути пандемія якоїсь інфекційної хвороби, - не виключено, що чуми, - до якої степове населення ямників виробило імунітет, відсутній у землеробів-трипільців, а також радикальні світоглядні зміни, що проявляли себе у зміні релігії. Свідченням цього, очевидно, є обряд поховання в ямах під курганами, схожий до обрядів сусідніх патріархальних племен ямної культури.

Трипільські громади одна за одною переймали від степовиків-ямників, а потім і від інших індоєвропейських культур, властиві їм способи адміністрування, мови та релігії, творячи нові синкретичні культури тепер уже арійської України. Втім, асиміляція трипільців індоєвропейцями не була повною, оскільки чітко прослідковується культурна й генетична наступність між населенням трипільської культури й сучасними українцями.
Першовідкривачі культури:
український археолог Вікентій Хвойка (⋆21.02.1850 — †02.11.1914) в 1896 році, румунський етнограф та археолог Теодор Бурада (Teodor Burada, ⋆03.10.1839 — †17.02.1923) в 1884 році.
Епонімна пам’ятка:
В Україні село Трипілля (Обухівський район Київської області), в Румунії село Кукутені (Cucuteni, жудець Ясси).
Найвідоміші пам’ятки в Україні:
Бернашівка (Вінницька обл.), Незвисько (Івано-Франківська обл.), Тараща, Трипілля, Халеп’я, Коломийщина, Козаровичі (Київська обл.), Небелівка (Кіровоградська обл.) Більче-Золоте, Вертеба, Заліщики (Тернопільська обл.), Лука-Врублевецька, Сандраки (Хмельницька обл.), Гребенюків Яр, Глибочок, Майданецьке, Тальянки, Тальне, Чичиркозівка, Томашівка (Черкаська обл) (Одеська обл.)
Експозиції артефактів:
Національний музей історії Румунії (Muzeul Național de Istorie a României) в Бухаресті, Археологічний музей Кукутені (Muzeul Sitului Arheologic Cucuteni) в Кукутені, жудець Ясси (Румунія), Музей енеолітичного мистецтва Кукутені (Muzeul de Artă Eneolitică Cucuteni) в П'ятра-Нямц (Румунія), Національний музей історії Молдови (Muzeul Național de Istorie a Moldovei) та Музей археології й етнографії Академії Наук Республіки Молдова (Muzeul de Arheologie şi Etnografie) в Кишиневі, Археологічний музей Інституту археології НАНУ в Києві, Одеський археологічний музей НАН України, Історико-археологічний музей «Прадавня Аратта — Україна» в селі Трипілля, Музей Трипільської культури в печері Вертеба (село Більче-Золоте, Тернопільська обл.), Історико-культурний заповідник «Трипільська культура» в селі Легедзине (Звенигородський район, Черкаська обл.), Черкаський обласний краєзнавчий музей (Черкаси), Черкаський міський археологічний музей Середньої Наддніпрянщини, Майданецький музей історії села (село Майданецьке Черкаської обл.) Львівський історичний музей, Івано-Франківський обласний краєзнавчий музей
виноски
1Аско Парпола
(Asko Heikki Siegfried Parpola, ⋆12.07.1941) фінський індолог і почесний професор Гельсінського університету. Серед іншого, він проводив дослідження Вед та індуїзму, а в 1994 році написав всеохоплюючу монографію «Розшифровка писемності Інду» про стародавню культуру Інду.
2Родопські гори
Родопи — гірський масив у південно-східній Європі з понад 83% площі на півдні Болгарії, а решта в Греції. Його найвища вершина — Голям Перелік, висота якої 2191 метр. Назва фракійського походження. Rhod-ope (Род-oпа) тлумачиться як назва річки, що означає руда (червона або іржава) вода.
3Гончарний круг
це машина, яка використовується для формування круглого керамічного посуду, а також для нанесення різьблених прикрас або кольорових кілець. Гончарний круг іноді називають гончарним верстатом. Найдавніші форми гончарного круга (так звані повільні колеса), ймовірно, були винайдені близько 4500 року до Різдва на Близькому Сході. У середині-кінці ІІІ тисячоліття до Різдва було розроблено швидке колесо, яке працювало за принципом маховика.
4Канелюра
(з французької cannelure) — вертикальний жолобок на стовбурі колони або тілі керамічної посудини.
5Шумер
одна з найдавніших відомих цивілізацій в історичному регіоні південної Месопотамії (південно-центральний Ірак), яка виникла між 5 500 і 4000 роками до Різдва. Шумерська цивілізація була створена мігрантами з західної Азії, який рзмовляли несемітською та неіндоєвропейською мовою.
Першоджерела:
Археологія Української РСР: У 3-х т.. Т.1.: Первісна археологія. Видавництво: Наукова думка, 1971
Археологія України: Курс лекцій: Навч. посібник / Л. Л. Залізняк, О. П. Моця, В. М. Зубар та ін.; за ред. Л. Л. Залізняка. — К.: Либідь, 2005.
Даниленко В. Н. Энеолит Украины: Этноисторическое исследование. — К.: Наукова думка, 1974
Смолій В. А. — Історія України — К., 1997
Етнічна історія України : навч. посібник / С. А. Макарчук. – Київ: Знання, 2008
Дослідження трипільської цивілізації у науковій спадщині археолога Вікентія Хвойки. – Київ: Академперіодика,2007. – Частини І—ІІ
Залізняк Леонід, Неолітизація України та проблема формування генетичного підґрунтя індоєвропейців // Записки Наукового товариства імені Шевченка. — Том CCXXXV. Праці Археологічної комісії. — Львів, 1998.
М. Ю. Відейко. Трипільська культура // Енциклопедія історії України у 10 т. / Інститут історії України НАН України. — К. : Наукова думка, 2013. — ISBN 978-966-00-1359-9.
Енциклопедія Трипільської цивілізації, Київ, Укрполіграфмедіа, 2004, т. І-ІІ.
Захарук Ю. Пізній етап трипільської культури. Археологія Української РСР, т. I. Київ, 1971.
Пастернак Я. Археологія України. Торонто 1961.
Черниш К. Ранньотрипільське поселення Ленківці на Середньому Дністрі. АН УРСР, Інститут Археології. Київ, 1959.
Бунятян К. П., Мурзін В. Ю. та Симоненко О. В. На світанку історії. — К., 1998.
Бурдо Н. Б. Населення раннього етапу Трипільської культури межиріччя Дністра та Південного Бугу. — К., 1993.
Бурдо Н. Б. Сакральний світ трипільської цивілізації. Київ, Наш Час, 2008
Бурдо Н. Б., Відейко М. Ю. Трипільська культура. Спогади про золотий вік. — Харків, Фоліо, 2007
Дудкін В. п. Відейко М. ю. Архітектура Трипільської цивілізації: від поселень до протоміста. – Київ: Мислене древо, 2009.
Ткачук Т. М. Семіотичний аналіз трипільсько-кукутенських знакових систем (мальований посуд) / Ткачук Т.В. М., Мельник Я. Г.; Національний заповідник "Давній Галич"; Прикарпатський ун-т ім. В.Стефаника. – Івано-Франківськ: Плай, 2000.
Енциклопедія Трипільської цивілізації. — К., Укрполіграфмедіа, 2004, т. І-ІІ.
Толочко П. П. — Давня історія України, Кн. 1 — К., 1994.
Цвек О. В. Поселення східнотрипільської культури (короткий нарис). – Київ, 2006.
Бибиков С., Раннетрипольское поселение Лука-Врублевецкая на Днестре. МИА н. 38. М. — П. 1953. (рос)
Круц В. А. Позднетрипольские племена Среднего Поднепровья. – Киев: Наукова думка, 1977 (рос)
Пассек Т., Раннеземледельческие (трипольские) племена Поднестровья, МИА, н. 84. Москва, 1961. (рос)
Пассек Т. Периодизация трипольских поселений. МИА, н. 10. М. — П. 1949. (рос)
Рыбаков Б. А., Космогония и мифология земледельцев энеолита // Советская археология, 1965, № 1—2. (рос)
Археологія Української РСР: У 3-х т.. Т.1.: Первісна археологія. Видавництво: Наукова думка, 1971
Археологія України: Курс лекцій: Навч. посібник / Л. Л. Залізняк, О. П. Моця, В. М. Зубар та ін.; за ред. Л. Л. Залізняка. — К.: Либідь, 2005.
Даниленко В. Н. Энеолит Украины: Этноисторическое исследование. — К.: Наукова думка, 1974
Смолій В. А. — Історія України — К., 1997
Етнічна історія України : навч. посібник / С. А. Макарчук. – Київ: Знання, 2008
Дослідження трипільської цивілізації у науковій спадщині археолога Вікентія Хвойки. – Київ: Академперіодика,2007. – Частини І—ІІ
Залізняк Леонід, Неолітизація України та проблема формування генетичного підґрунтя індоєвропейців // Записки Наукового товариства імені Шевченка. — Том CCXXXV. Праці Археологічної комісії. — Львів, 1998.
М. Ю. Відейко. Трипільська культура // Енциклопедія історії України у 10 т. / Інститут історії України НАН України. — К. : Наукова думка, 2013. — ISBN 978-966-00-1359-9.
Енциклопедія Трипільської цивілізації, Київ, Укрполіграфмедіа, 2004, т. І-ІІ.
Захарук Ю. Пізній етап трипільської культури. Археологія Української РСР, т. I. Київ, 1971.
Пастернак Я. Археологія України. Торонто 1961.
Черниш К. Ранньотрипільське поселення Ленківці на Середньому Дністрі. АН УРСР, Інститут Археології. Київ, 1959.
Бунятян К. П., Мурзін В. Ю. та Симоненко О. В. На світанку історії. — К., 1998.
Бурдо Н. Б. Населення раннього етапу Трипільської культури межиріччя Дністра та Південного Бугу. — К., 1993.
Бурдо Н. Б. Сакральний світ трипільської цивілізації. Київ, Наш Час, 2008
Бурдо Н. Б., Відейко М. Ю. Трипільська культура. Спогади про золотий вік. — Харків, Фоліо, 2007
Дудкін В. п. Відейко М. ю. Архітектура Трипільської цивілізації: від поселень до протоміста. – Київ: Мислене древо, 2009.
Ткачук Т. М. Семіотичний аналіз трипільсько-кукутенських знакових систем (мальований посуд) / Ткачук Т.В. М., Мельник Я. Г.; Національний заповідник "Давній Галич"; Прикарпатський ун-т ім. В.Стефаника. – Івано-Франківськ: Плай, 2000.
Енциклопедія Трипільської цивілізації. — К., Укрполіграфмедіа, 2004, т. І-ІІ.
Толочко П. П. — Давня історія України, Кн. 1 — К., 1994.
Цвек О. В. Поселення східнотрипільської культури (короткий нарис). – Київ, 2006.
Бибиков С., Раннетрипольское поселение Лука-Врублевецкая на Днестре. МИА н. 38. М. — П. 1953. (рос)
Круц В. А. Позднетрипольские племена Среднего Поднепровья. – Киев: Наукова думка, 1977 (рос)
Пассек Т., Раннеземледельческие (трипольские) племена Поднестровья, МИА, н. 84. Москва, 1961. (рос)
Пассек Т. Периодизация трипольских поселений. МИА, н. 10. М. — П. 1949. (рос)
Рыбаков Б. А., Космогония и мифология земледельцев энеолита // Советская археология, 1965, № 1—2. (рос)
Рындина Н. В. Древнейшее металлообрабатывающее производство Восточной Европы, М., 1971. (рос)
Черныш Е. К., К истории населения энеолитического времени в Среднем Приднестровье // Неолит и энеолит юга (рос)
Черниш Е. К. Энеолит Правобережной Украины и Молдавии // Энеолит СССР. – М., 1982. (рос)
Історія міст і сіл Української РСР: Київ. — К.: Головна редакція УРЕ АН УРСР, 1968
Історія міст і сіл Української РСР: Вінницька область. — К.: Головна редакція УРЕ АН УРСР, 1972
Історія міст і сіл Української РСР. Волинська область. — К.: Головна редакція УРЕ АН УРСР, 1970
Історія міст і сіл Української РСР. Дніпропетровська область. — К.: Головна редакція УРЕ АН УРСР, 1969
Історія міст і сіл Української РСР. Житомирська область. — К.: Головна редакція УРЕ АН УРСР, 1973
Історія міст і сіл Української РСР. Івано-Франківська область. — К.: Головна редакція УРЕ АН УРСР
Історія міст і сіл Української РСР. Київська область / Ф. М. Рудич (голова ред. колегії) та ін. — К.: Головна редакція УРЕ, 1971
Історія міст і сіл Української РСР. Кіровоградська область. — К.: Головна редакція УРЕ АН УРСР, 1972
Історія міст і сіл Української РСР. Львівська область. — К.: Головна редакція УРЕ АН УРСР, 1968
Історія міст і сіл Української РСР. Миколаївська область. — К.: Головна редакція УРЕ АН УРСР, 1971
Історія міст і сіл Української РСР. Одеська область. — К.: Головна редакція УРЕ АН УРСР, 1969
Історія міст і сіл Української РСР. Ровенська область. — К.: Головна редакція УРЕ АН УРСР, 1973
Історія міст і сіл Української РСР. Тернопільська область. — К.: Головна редакція УРЕ АН УРСР, 1973
Історія міст і сіл Української РСР. Хмельницька область. — К.: Головна редакція УРЕ АН УРСР, 1971
Історія міст і сіл Української РСР. Черкаська область. — К.: Головна редакція УРЕ АН УРСР, 1972
Історія міст і сіл Української РСР. Чернігівська область. — К.: Головна редакція УРЕ АН УРСР, 1972
Історія міст і сіл Української РСР. Чернівецька область. — К.: Головна редакція УРЕ АН УРСР, 1969
EllisLinda. The Cucuteni–Tripolye culture: study in technology and the origins of complex society. Volume 217 of the British Archaeological Reports (B.A.R): Oxford, 1984. ISBN 0-86054-279-3
Mallory, James P. Tripolye culture. Encyclopedia of Indo-European Culture, J. P. Mallory and D. Q. Adams (eds.), Chicago: Fitzroy Dearborn, 1997. ISBN 1-884964-98-2 OCLC 37931209
Wilson, Andrew. The Ukrainians: unexpected nation. New Haven: Yale University Press, 2000. ISBN 0-300-08355-6
\Kultura Cucuteni-Trypole i jej osadnictwo na Wyżynie Wołyńskiej”\, Sławomir Jastrzębski, Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej, Lublin 1989.
Encyklopedia Historyczna Świata Prehistoria, opracowanie naukowe prof. dr hab. Janusz K. Kozłowski, Wydawnictwo Opres, Kraków 1999.
Uwagi o chronologii i periodyzacji kultury Cucuteni-Trypole, Sławomir Jastrzębski, w: Archeologia Polski, t.XXVIII/1983/z.1, ISSN 0003-8180
Przewodnik po Ukrainie Zachodniej, Grzegorz Rąkowski, Pruszków 2006, ISBN 83-89188-46-5
Як жили праукраїнці
Психоархеологія України