Пращури
Тшинецько-комарівська археологічна культура
Роки існування:
1 800 - 800 до н.е.
Етнічний склад:
Праслов’яни
Антропологічний тип:
Динарський
Мова:
Індоєвропейська праслов’янська
Харчова база:
Перелогове землеробство та відгінне м’ясо-молочне скотарство
Мислення:
Бікамеральне, вербально-образне, інтуїтивно-логічне
Релігійні переконання:
Раннє слов'янське язичництво
Похоронний обряд:
Тілопокладення
Громадський устрій:
Родова патрилокальна елітарна громада
Політична організація:
Союз вождівств
Ареал:
Вінницька, Волинська, Житомирська, Івано-Франківська, Київська, Львівська, Рівненська, Тернопільська, Хмельницька, Чернівецька, Чернігівська області
Походження:
Культура виникла в верхній течії Дністра, Вісли та Західного Бугу як результат еволюції частини племен шнурової кераміки та асиміляції ними середньодніпровської культури.
Історична доля:
Еволюціонувала в білогрудівську, чорноліську та лужицьку культури.
Якби ми зустрілись з людьми тшинецько-комарівської культури, то були б здивовані, що могли з ними порозумітись. Їхня мова звучала б дивно для наших вух, багато слів були б незрозумілими та, хай там як, це була вже слов’янська мова.
Бронзова доба в праУкраїні
3 200 - 1 100 до н.е.
Бронзова доба України – це час великих подій. Велика й могутня трипільська цивілізація засівала лани, розмальовувала неперевершеними візерунками горщики, будувала міста й, можливо навіть, вчилась писати. Але найважливіше ще було попереду. Створювались передумови для того, щоб невелике пастуше плем’я з берегів Дніпра, відоме історії під іменем аріїв, заклало підвалини всій сучасній людській цивілізації.
Час міді та збіжжя
Книга 2: Від трипільців до аріїв
Часи міді та збіжжя збереглись в міфах людства як спогади про золотий вік. Це був світ, де між людьми панувала злагода, а Велика Богиня дарувала їм все, що потрібно для щастя. Все? Мабуть, ні, бо знайшлись люди, які чомусь не захотіли так жити. І сотворили свій світ. Той, у якому зараз живемо ми з Тобою. Ким були ті люди та що їх не влаштовували у світі щастя? Як саме вони вплинули на українську вдачу?
Про археологічні культури
Що це і які ознаки розглядаємо
Коли мандруємо іншими країнами, то звертаємо увагу на відмінності в бутті людей. Але зазвичай це досить поверхневий погляд. Археологія ж дуже прискипливо аналізує те, як жили люди різних стародавніх культур і розкладає все по полицях. Знайомлячись із життям пращурів, ми будемо спиратись саме на підхід та доробки цієї науки. Нагадаємо, що матеріали цього розділу відображаються також на нашій Мапі часів.
Мови спілкування
Огляд витоків сучасної української мови
Мабуть, сучасну мову можна порівняти із течією великої ріки в її гірлі. Колись ці води належали різним притокам, які могутня ріка прийняла в своє русло. І тут всі вони стали єдиним потоком. Але в кожного з цих притоків — своя історія/географія і власні якості. Як же і коли притікли в сучасну українську мову ці води — слова?
Тшинецько-комарівська культура на мапі
ВідображенняТшинецько-комарівської культури на мапі часів
Походження культуриТщинецько-комарівська культура є одним з численних варіантів розвитку культури шнурової кераміки (див. Культура шнурової кераміки) і була поширена на території Польщі, України та Білорусі. При цьому слід зауважити, що на теренах південної Польщі в її формуванні відчувається вплив отоманської культури (див. Отоманьська культура), а на українських землях — різних груп культури багатопружкової кераміки (див. Культура багатопружкової кераміки), яка вже закінчувала своє існування. Саме тому існують певні відмінності між західним (тшинецьким) та східним (комарівським) варіантами культури. Часом, тщинецько-комарівську культуру об’єднують з сосницькою культурою в єдину тщинецько-комарівську-соницьку культурну спільноту балтослов’ян. Землеробсько-скотарська коопераціяОсновою господарства племен тщинецько-комарівської культури було в перші чергу осіле скотарство та різні промисли, в деяких місцях було поширене землеробство. Скотарство переважало у лісових районах, землеробство — в лісостепових. На Поліссі, де росли густі діброви, розводили свиней. Велика кількість лісів та водоймищ давала можливість займатися мисливством та рибальством. Землероби сіяли пшеницю, ячмінь, просо, льон. Між скотарями та землеробами існував обмін і, можливо, певною мірою кооперація. Лісові скотарські племена розводили велику рогату худобу та свиней, а нестачу у продуктах землеробства компенсували торгівлею з сусідами – в першу чергу з племенами верхньої та середньої Наддністрянщини та Подніпров'я.Тшинецько-комарівське господарствоЧерез брак сировини для виготовлення бронзи, металевих виробів було відносно небагато і серед господарського реманенту домінували кам’яні інструменти, виготовлені згідно з неолітичними традиціями технікою розколювання та шліфування. З кременю робили зернотерки, точила, ножі, скребачки, скобелі, вістря стріл, сокири. З мікролітів виготовляли серпи та леза ножів. Кості використовували для виготовлення знарядь для обробки шкіри, шил, прикрас. Існували спеціальні майстерні з виготовлення знарядь з каменю. Вони були досліджені в районі Кременця Тернопільської області. Деякі з них мали спеціалізований характер: у них виготовлялися знаряддя лише одного типу.

Посуд був ліпним, виготовленим без використання гончарного кола з додаванням грубозернистої домішки у вигляді подрібненого граніту. Основні типи посуду - кухонні горщики з високими відігнутими назовні краями вінець (так звані тюльпаноподібні), чаші, миски, кухлі й слоїки. Модним був посуд червоного кольору, для чого зовнішню поверхню посуду обмазували перед випалом додатковим шаром рідкої глини з червоним барвником й обпалювали при високій температурі. В селах тщинецько-комарівської культури частим є посуд різних культур, що може свідчити як про міжкультурний обмін, так і про те, що тщинецько-комарівські чоловіки охоче брали в дружини жінок з інших племен, оскільки гончарством в домогосподарствах займались господині. Столовий посуд був рідкістю і, очевидно, вироблявся тільки окремими фахівцями для обміну.

Бронзові вироби виготовляли, переважно, з вторинної сировини, себто з бронзового лому в спеціальних ливарних майстернях. Тому з металу робили тільки найнеобхідніші речі — насамперед зброю — ножі, кинджали, бойові сокири та вістря списів. Щоправда, існує думка, що деякі майстерні належали прийшлим майстрам, вихідцям з сусідніх культур — зрубної (див. Зрубна культура) та отоманьської. Поясненням цього може бути обмеженість доступу до сировини, оскільки родовищ мідної руди на теренах тщинецько-комарівської культури не було і її доводилось імпортувати з Трансільванії або з Донецького кряжу, а в сусідніх народів такий імпорт був добре налагодженим. Очевидно, прикраси також належали до речей вкрай необхідних, оскільки з бронзи, а часом й зі срібла та золота, виготовляли браслети, каблучки, шийні гривни та різноманітні шпильки. Типово тшинецько-комарівськими були браслети з дроту із закрученими у спіраль кінцями та фібули для плащів, бронзові намистини. Вірогідно, такі речі були престижними й мали підвищувати статус їх власників, - як, наприклад, діадема з тонкого бронзового листа, знайдена в одному зі скарбів, що мабуть належала місцевому вождю. Досить розвинутими були прядіння й ткацтво, про що свідчить велика кількість пряслиць, які прикрашали складним орнаментом з зодіакальною символікою.Села та житлаНевеликі неукріплені села тщинецько-комарівської культури були розташовані поблизу водойм, у заплавах рік або ж на берегових терасах. На деяких поселеннях зафіксоване вуличне планування. Для будівництва жител широко використовувалося дерево. Дерев'яний каркас становив основу стін та даху. Порожнина між стовпами заповнювалась колодами або плотом. Зсередини стіни обмазувалися глиною. Біля стін жител виявлено невеликі земляні підвищення, які слугували для встановлення лежаків. У кутку біля входу ставили піч. Дах був двосхилий, критий очеретом. Земляна підлога в окремих місцях викладалася глиняними вальками — своєрідною цеглою, обмазаною зверху глиною. В підлогу вкопували великі горщики для зерна та інших припасів. У двокімнатних будинках мешкало по 10-15 осіб, тобто практично в кожному з них розміщалась одна велика сім'я.Віра та цвинтаріДещо відособлено від житлових будівель ставили культові споруди. Вони мали округлу форму, по всьому периметру були встановлені дерев'яні стовпи, які підтримували конусоподібний очеретяний дах. Всередині однієї з таких будівель виявлено невеликий рівчак, заповнений розбитими й цілими зернотерками, впереміш з кальцинованими кістками. У другій будівлі знайдено жертовник сонячного культу. Прикраси на кераміці, а також кам’яні кільця і кромлехи довкола основ курганів свідчать про те, що в духовному житті домінували солярні культи нарівні з культами предків та вогню.

Обряди поховання були дуже різними, що свідчить про різноманітні релігійні традиції в середовищі людей тщинецько-комарівської культури. Поховання були ґрунтовими й підкурганними, з обрядом тілопокладення і тілоспалення, індивідуальними й колективними. Найчастіше покійників клали в кам’яну або дерев’яну домовину й насипали над нею курган. Відомі також кремації та плоскі могили. Поруч з небіжчиком ставили посуд, клали знаряддя праці, зброю та різноманітні прикраси. Але часто в могилу речей не клали. Наявність багатших і бідніших поховань свідчить про існування у тшинецько-комарівських племен майнової та соціальної диференціації.Перші слов’яниТщинецько-комарівська культура — це перша однозначно слов’янська культура. З часом у різних районах, зайнятих тшинецькими й комарівськими племенами, дедалі чіткіше простежуються відмінності, які зрештою спричинилися до появи нових культурних утворень. Наступницями культури були: на заході — слов’янсько-іллірійська лужицька культура, а на сході — слов’янські білогрудівська (див. Білогрудівська культура), а пізніше й чорноліська (див. Чорноліська культура). Тщинецько-комарівська культура також вплинула на формування стародавніх балтських культур.
Першовідкривачі культури:
польський археолог Влодзімєж Антонєвич (Włodzimierz Antoniewicz, ⋆15. 07.1893 — †20.05.1973) в 1920-х роках ХХ століття
Епонімна пам’ятка:
в Польщі село Тщинець (Trzciniec) поблизу Люблінського воєводства, в Україні — село Комарів Івано-Франківської області.
Найвідоміші пам’ятки в Україні:
Маркостав, Локачі, Оленине, Цумань, Радомишль (Волинська обл.), Житомир, Паволоч, Соколів Брід (Житомирська обл.), Бовшів, Комарів, Крилос (Івано-Франківська обл.), Біла Церква, Іванків, Козинці, Таценки, Козаровичі (Київська обл.), Кам’янка-Бузька, Неслухів, Звенигород, Стрілковичі, Нижанковичі (львівська обл.), Заруддя, Млинів, Острог (Рівненська обл.), Почаїв, Кременець (Тернопільська обл.), Самчики, Аркадіївці(Хмельницька обл.), Новоселиця, Остриця (Чернівецька обл.), Прилуки, Остер, Брусилів (Чернігівська обл.)
Експозиції артефактів:
Державний археологічний музей (Państwowe Muzeum Archeologiczne) в Варшаві; Краківський археологічний музей (Muzeum Archeologiczne w Krakowie); Національний історичний музей Республіки Білорусь (Нацыянальны гістарычны музей Рэспублікі Беларусь) в Мінську; Археологічний музей Інституту археології НАНУ в Києві; Археологічний музей Львівського університету; Музей археології Волинського національного університету імені Лесі Українки; Івано-Франківський обласний краєзнавчий музей; Тернопільський краєзнавчий музей; Хмельницький обласний краєзнавчий музей; Чернігівський обласний історичний музей імені Василя Тарновського
Примітки:
Тшинецько-комарівська культура вважається першою слов’янською культурою.
Першоджерела:
Археологія Української РСР: У 3-х т.. Т.1.: Первісна археологія. Видавництво: Наукова думка, 1971
Археологія України: Курс лекцій: Навч. посібник / Л. Л. Залізняк, О. П. Моця, В. М. Зубар та ін.; за ред. Л. Л. Залізняка. — К.: Либідь, 2005.
Михайло Грушевський, Історія України-Руси. — Київ: Наукова думка, 1991—1998. — (Пам'ятки історичної думки України). — ISBN 5-12-002468-8
Крип’якевич Іван. Історія України. — Львів: Видавничий центр Фенікс, 1991. — ISBN 5-7707-0623-6
Аркас М. М. Історія України-Pyсі / Факс. вид. - К.: Вища шк., 1990 - ISBN 5-11-002473-1
Баран В. Д., Козак Д. Н., Терпиловський Р. В. Походження слов'ян / Відп. ред. О. П. Моця. — Київ: Наук. думка, 1991. — ISBN 5-12-002110-7.
С. Д. Лисенко. Тшинецьке культурне коло // Енциклопедія історії України у 10 т., Інститут історії України НАН України. — К. : Наукова думка, 2013. — ISBN 978-966-00-1359-9
Стародавнє населення Прикарпаття і Волині, видавництво «Наукова думка», 1974.
Свешніков I. К., Підсумки дослідження культур бронзовоï доби Прикарпаття i Західного Поділля, Львів, 1958
Сегеда С. П. У пошуках предків. Антропологія та етнічна історія України К.: Наш час. ISBN 978-966-1530-80-4
Березанская С. С. Средний период бронзового века в Северной Украине. К., 1972 (рос)
Mallory, J. P. Adams, Douglas Q. (1997). Komarov culture. Encyclopedia of Indo-European Culture. Taylor & Francis. ISBN 1884964982
Mallory, J. P. Adams, Douglas Q. (1997). Trzciniec culture. // Encyclopedia of Indo-European Culture. Fitzroy Dearborn, 1997.
Gimbutas, Marija (1971). The Slavs. London : Thames and Hudson, Ancient peoples and places
Алексеев В. П. В поисках предков: Антропология и история. — М.: Советская Россия, 1972
Шнирельман В. А. Арийский миф в современном мире. М.: Новое литературное обозрение, 2015
Історія міст і сіл Української РСР: Вінницька область. — К.: Головна редакція УРЕ АН УРСР, 1972
Історія міст і сіл Української РСР. Волинська область. — К.: Головна редакція УРЕ АН УРСР, 1970
Історія міст і сіл Української РСР. Житомирська область. — К.: Головна редакція УРЕ АН УРСР, 1973
Історія міст і сіл Української РСР. Івано-Франківська область. — К.: Головна редакція УРЕ АН УРСР
Історія міст і сіл Української РСР. Київська область / Ф. М. Рудич (голова ред. колегії) та ін. — К.: Головна редакція УРЕ, 1971
Історія міст і сіл Української РСР. Львівська область. — К.: Головна редакція УРЕ АН УРСР, 1968
Історія міст і сіл Української РСР. Тернопільська область. — К.: Головна редакція УРЕ АН УРСР, 1973
Історія міст і сіл Української РСР. Хмельницька область. — К.: Головна редакція УРЕ АН УРСР, 1971
Історія міст і сіл Української РСР. Чернігівська область. — К.: Головна редакція УРЕ АН УРСР, 1972
Історія міст і сіл Української РСР. Чернівецька область. — К.: Головна редакція УРЕ АН УРСР, 1969
Witold Hensel. Prahistoria ziem polskich t. III, 1978. Wydawnictwo PAN
Gardawski A. Plemiona kultury trzcinieckiej w Polsce. // Materiały starożytne. Warszawa, 1959
Kultura trzciniecka w Polsce (Materiały z Sympozjum), pod red. P. Poleskiej, J. Rydzewskiego, Kraków 1987
Pradzieje ziem polskich. Epoka Brązu i początki Epoki Żelaza pod redakcją J. Kmiecińskiego, wyd. PWN Warszawa-Łodź 1989
Kultura pradziejowa na ziemiach Polski zarys, Jerzy Gąssowski, PWN, Warszawa 1985
Рудич Т. О. (2014). Населення Середнього Подніпров'я І–ІІ тис. за матеріалами антропології К.: Інститут археології НАН України. ISBN 978-966-02-6889-0
Синиця Є. В., Терпиловський Р. В. Походження та рання історія слов'ян // Енциклопедія історії України у 10 т. Інститут історії України НАН України. — К. : Наукова думка, 2012. — ISBN 978-966-00-1290-5
Седов В. В. Происхождение и ранняя история славян / Отв. ред. Б. А. Рыбаков. — М.: Наука, 1979
Трубачёв О. Н. Этногенез и культура древнейших славян: Лингвистические исследования / Отв. ред. Н. И. Толстой. — 2-е изд., доп. — М.: Наука, 2003. — ISBN 5-02-032661-5.
Як жили праукраїнці
Психоархеологія України